两种说法
有人说霍殿阁是病死的。这个说法我从杂志看到过多次，基本上相信，其实也没法不信，人除了暴毙或自杀，谁又不是因病而亡？在“病死”说之外，另有一种“气死”说，是我从1998年《精武》的第一期上看来的，文章标题叫“康德保镖霍叔侄”。作者不但指出霍殿阁“气疾而死”，还解释了为什么气疾：大同公园事件后，护军解散，“霍氏叔侄几次直谏溥仪，溥仪摇头叹息。从此，霍殿阁更失所望，日久，精神失常，1942年气疾而死”。
被气死的霍殿阁显然比病死的霍殿阁高尚，因为汉奸也可以病死嘛 。但气死就不然了，它只属于忧国忧民的大英雄，汉奸可捞不到这样的好死法。“气死”说等于是告诉我们：霍大侠抗日忧国之心极盛。另外我还看出，老霍气性不小，竟为护军解散一事气成神经，而且一气五年（大同公园事件发生在1937年）。
前面我说过，基本相信老霍是病死的。不过，这人究竟患的什么病，肺结核？肝腹水？是什么病竟导致他只活了56岁？还有，病是怎找上他的？持“病死”说的人都没给以解释。我这人死心眼，你越含含糊糊不说清楚的事，我越想知道。后来，还真了解了一点儿。
李国雄说：霍殿阁死于……
李国雄——假如你在1942年以前向霍殿阁打听这个人，霍侍卫官肯定会说：“认识认识，皇上身边的人，跟我缗过功夫，当过护军的队长和仪仗队头十几年的交情了。”
霍庆云跟李国雄更熟，打从天津张园到溥仪被捕（1927~1945年），十几年来，俩人不但服侍一个主子，还多次一块出门办事。比如1932年元旦，刚从天津逃到旅顺的溥仪要李国雄返津办事（顺便带回滞于津门的霍殿阁），与李国雄同行的那个人就是霍庆云；再有，1935年溥仪访日，霍、李二位也随行，小哥俩因此还被授予日本勋章；1945年苏军进入东北，溥仪出逃，李国雄又和以霍庆云为首的保镖同坐一辆大卡车相伴护驾。
就是这位跟殿阁、庆云都极为熟稔的李氏国雄，他道：霍殿阁死于烟毒淫乐……
行文至此，我能想像得出，“烟毒淫乐”四个字恐怕会像砂粒蹭玻璃一样，刺激着霍大侠那些“拥趸”们的神经，老少爷们会拍桌子踢板凳，大骂：胡说！放肆！
“胡说”你可找不着我，你找李国雄去（至于放肆，这人眼里没神圣，老霍在我看来，就一练武术的），我是看了由李国雄口述、王庆祥撰写的《伴驾生涯——随侍溥仪33年纪实》（1989年工人出版社出版，以下简称《伴》），才知悉“烟毒淫乐”这事，以及老霍、小霍中李国雄的关系。也许，更我的读者想瞧瞧《伴》中原文是怎么讲的，我转引一段：
“……霍殿阁随溥仪到长春后，即被授为三等侍卫官，每年津贴1800元，乃忘乎所以，吸上了大烟，又娶上了小老婆，习武之人哪里经得住这般自我摧残？体质已在不知不沉中下降，过了几年，这位威武的拳师就出人意料地屈死于烟毒淫乐之中了。”
此引文见于《伴》书第130页。
李国雄提到霍殿阁之死，是在他叙述一次武术表演时（约在1932~1933年间）有感而发的，当时霍殿阁收拳时差点栽倒。大家请看原文：
“……于是，溥仪又把他们召集在一起，让他们在勤民楼天井的空地上各练一回。那天我也在跟着看着，有10多个人分别练把式，真是五花八门，各显其能。霍殿阁压阵最后登场，溥仪及观者都对他寄予厚望，他也露出人前显贵的意思，起架很猛，而且练的并非霍家拳，是一套我不熟悉的把式。不料，因开始用力过猛，中间缓不下架，到收架时已经站立不稳了，几乎栽倒，惹得哄堂大笑。溥仪问他失脚的原因，他解释说：‘奴才平时腿绑沙袋，已有两三斤重，今天突然摘去，未能适应，练起功夫来头重脚轻，才站立不稳。’据我所知，真实的原因不在于此（下接前面所引‘霍殿阁随溥仪到长春后……’）。”
此引文也见于《伴》书第129~130页。
孰实？孰谎？
搬出李国雄，不是说我认定了霍殿阁乃死于大烟和女人之手。气死是一种说法，烟毒淫乐不也仅仅是一说法吗？我又没去考证，干嘛非要厚此薄彼，偏信李国雄一家之言？
可是，我却倾向于李国雄没有说谎。
说霍乃气死的那篇文章从头至尾透着对霍的景仰。看得出，霍是作者心中的大英雄，“道德高尚，为人侠义，是武之英豪”，唱出如此赞歌，你怎么还能指望他把霍当成凡俗之人来写？而立志造神，我们哪里还有希望看到大烟和小老婆这些有损大侠形象的脏事？
我并非说该文有谎。我认为，该文作者既没有跟霍有过亲身交往，又缺乏靠得住的史料，只不过是相信了某些人讲的故事。或许，该文作者听说过不下两三种霍的死法，但他它愿相信“气死”说，被气死才像大英雄嘛，烟毒淫乐算怎么回事？
与此相反，李国雄没把霍殿阁视为大英雄，他也无意造神。在《伴》这本书里，男一事情是老爷子溥仪，男二号是李国雄自己。李国雄并非武林人士，他全无讨好或诽谤霍氏之意，他的书本就不是为霍氏叔侄做传，他是口述时顺带提起两个姓霍的同事，二霍于他，实属可谈可不谈的人物。缺少利害冲害的叙述，便是真实可靠的前提。我读《伴》书是地，强烈地体会出，若说李国雄在叙述中有造溥仪谣言之处，有可能；若说他给霍殿阁泼脏水，就很难叫人相信和理解，因为李国雄没必要这么干，不值得，不值当的。
也许有读者提出，虽然李国雄看似没有说谎，但他可能记错了，毕竟时间已过去四十多年（口述时在1986年），人一老，难免记忆有误。
我也别咬死口说这种事百分之百不可能，但可能性极小。霍殿阁虽然与李国雄等身份相同，都是溥仪手下的奴才，可霍殿阁毕竟是有特殊技能的人才，又是溥仪请来，他受重视的程度居于溥仪身边所有练武术的人之首，溥仪练武术是跟霍殿阁学，护军人员习武也要求拜霍殿阁。我讲这些，是想指出，霍的地位虽不很高，却是个引人注目的人物，他的行为会在李国雄心里留下不同于一般武人的印迹。事实上，《伴》书的叙述——比如我前面的引文也证明了这一点。假如霍殿阁是患脑溢血死的，李国雄错记成心脏病、肺气肿，这有可能，但总不会错到大烟小老婆上去。
另外，说李国雄把发生在别人身上的烟毒淫乐错记到霍殿阁头上，也不可能，因为：一、抽大烟讨小老婆这种事，没钱没地位的小奴才干不起，而有资格干这事的人，溥仪身边也没几个；二、烟色两件俱沾的人永远是少数，谁沾了就谁会成为同事们嘴里的橄榄——被嚼来嚼去，人皆尽知；三、还是那句话，霍非普遍护军、不起眼的办事人员，他乃宫里宫外的头号拳术家，武林地位几近至尊。这些原因凑一起，很难讲李国雄会把别人的烟毒霍殿阁头上。
惟一可能的漏算是：李国雄与霍殿阁有仇，而且这仇恨在霍死后四十余年仍难以化解，以致李国雄非要给霍添一道彩儿不可。
是否有这种可能，已非我所能查实的了。
艺、德两回事
看武林哥们写的纪实文字，我常会联想到电视剧——一种由傻×导演和傻×演员拍出来，糊弄傻×观念的破烂货。写武林掌故的人，我闹不清是他自己傻呢，还是他以为读者都蠢。反正，我是看不得造神文章，我眼睛一碰上“高风亮节、无私授业、侠肝义胆”之类的字眼，就“嗷”地一声，气冲脑门，昏死过去。有人建议我服一剂唐塔大夫给横路敬二灌的那种药抗一下，我还没吃。
如果你佩服谁谁的拳技，把他的功夫一五一十摆出来不就得了，提道德干什么？难道不把道德扯进来，就无法说明他的武功？
功夫和道德是两个概念，前者是技艺，后者归属伦理范畴，它们不是一回事，而且，它们之间也不存在艺高德必昭、品下艺乃低逻辑关系。如果你认为我讲的不对，我可以举泰森和马拉多纳的例子，并用逻辑推理给你推出来。如下：
泰森和马拉多纳均技冠全球；泰森和马拉多纳均有道德劣迹，前一位咬人耳朵，后一位女人、吸毒均沾。
所以，技艺高超者不一定品德高尚。
我的推理没有毛病吧？
另外，运用归谬法，我们可以立刻推出“品德低劣则技艺不高”这一说法的明显错误，请看：
品德低下的人必须技艺不高，泰森、马拉多纳的品德低下，所以，泰森和马拉多纳技艺不高。
先生们女士们，什么叫荒诞，你们看清楚了吧？把道德和技艺扯一块，还搞出因果关系来，那纯属是颠倒黑白呀。
既然品德与技艺之间不存在必然的因果，那么，我们的武林为什么会形成一个颠倒黑白的逻辑：功夫好的人，品德也过硬。
我怎么就找不出几个有道德缺陷的武术家？
遥远的文化的因素我不谈，我只挑离我们尚近的“文革”说明之。大家还记得“又红又专”这句“文革”时期的流行语吧？众所周知，这句话在当时只起个安慰人的作用，实际上从来没有实行过。那会儿衡量人，单看你红不红，或者你是否在突出地专。如果你专了，好，立刻打你个“走白专道路”，才不管你是思想反动，好像专的人必然不红，而对那些红的人，如张铁生之流，又完全无视他们于心之项为零，统封之为“又红又专”。这就是说，当时的逻辑是：思想对路统盖一切，光业务上专，红也不红。
荒诞的逻辑吓坏了中国人，时至如今，许多人宁可标榜一个道德上无瑕疵的人（实际上这种人没有），也不愿推出单纯的专业树威。若实在躲不过，也要在颂扬其成就的同时，强拉硬扯上“刻苦攻关，献身科学”之类，让这个尖子红字当中。我们缺乏诚实的品德，像英国哲学家罗素谈结达哥拉斯那样的文字太少了。罗素说，毕达哥拉斯研究数学，并非出于实践需要，他就是喜欢数学，为了探求世界。
强调道德的直接恶果就是不说真话。比如霍殿阁，本来有“烟毒淫乐”之嫌，却给他找一个好死法；本来在抗日的大是大非面前站错了队伍，却极为回避，或轻描淡写地以愚忠一笔带过。不说真话的人不光是掩饰英雄的污点，还像在沙土里筛金子一样，玩命去挖掘英雄的闪光点，一旦找到了（谁一辈子不干几件漂亮事），便用放大镜去照，把耗子夸成恐龙，而且还夸他个千遍万遍不厌倦，以突出其英雄侠久。比如霍殿阁打日本武士（真有其事滞？我尚疑惑着呢）这个段子就快把我耳朵听聋了。
-------------------------------------------------------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
|
