《手臂录》解析

　　一、《手臂录》素称经典，极负盛名。展卷观之，但见 自视不二，旁若无人，大有“天不生仲尼，万古如长夜 ”之意。先生唯道是争，读书以鞭辟入里见长，愿闻先 生高见。
　　答：“阳春白雪，和者盖寡；盛名之下，其实难符。” 《手臂录》“虽然独步一时，毕竟后继无人。”我看这 世上众多的读书人，大都是把《手臂录》当作附会风雅 冒充斯文的道具，并不见真正有谁以此为练功指南。鉴 于这种情况并非偶然现象，所以我们就不能不对《手臂录》的学术价值重新加以估评。
　　二、我看《手臂录》最与众不同的地方有两点，一是把 长枪严格地与棍类区别开来，二是发明“空中鸟迹图” ，把枪法的动作纳入理性表述的规范。《手臂录》千言 万语，无一不是饶着这两点在做文章。请问先生我的看 法是否正确？
　　答：高！高见！高明！你的眼睛很厉害，一下子就看到 事情的本质，难得！难得！毫无疑问《手臂录》中最精彩的最有学术价值的内容， 便是“空中鸟迹图”。在这里，吴先生首先把枪法的运 动原理和原则归纳为“园”，进而例举了多种走向不同 、平面角度不同的各种园运动及园的联络和分解运动， 揭示了冷兵运动的基本法则和形式——园、螺旋、弧、 园的连接，弧的连接、园与弧的连接、园的切线。《手臂录》中的所言的“圈”是一个动词，即“划（画 ）园”。书中的“或左或右”是用枪尖划出正反方向的 平园和横立园及斜园，书中的“多分”“少分”“半分 ”则是种种园的片断动作既弧线运动，书中的“重轮” 则包括了螺旋运动、回环运动和连环运动，书中的“月 形”则包括了各种弧的反向对接。 “空中鸟迹图”用现代科学术语说就叫“运动轨迹”， 在中国武术史上用运动轨迹解释击刺运动的模式，吴先 生堪称第一人。这是一项伟大的发现和发明，这个发明 几乎引发一场学术革命——假如中国武人把运动轨迹理 论引申推广到所有冷兵领域乃至整个武学领域，传统武 术应该早就发生了天翻地覆的变化，遗憾的是，吴先生 没有想到这一点，他甚至没有用轨迹理论来阐述他的刀 法剑法。吴先生没有，众多的《手臂录》的读者也没有 ，一项伟大的发明就这样尘封土埋。这是吴先生的不幸 ，也是学科学术的悲哀。不是吗？《手臂录》面世百余年后，陈家沟的武师以园 立论而创太极，成就举世瞩目。又百余年后，《轨迹拳 学》横空出世，开创了用园运动解释所有人体运动的新纪元，引发了一场全方位跨行业的拳学大革命。毫无疑问，假如“一园分用”在当年便得到充分发挥， 那么，太极拳和轨迹拳学的光荣，很可能都要归吴先生 所有了。这真是天妒英才，造化弄人啊！
　　三、先生，“一圆分形”如此高明，那么吴先生的“纯 枪不二”之说，是否同样精彩，堪称楷模？
　　答：《手臂录》把长枪视为一种绝对独立的兵器，把长 枪的攻防技法绝对地独立于其他长兵之外，可谓矫枉过 正，是吴先生的一大败笔。众所周知，棍是所有长兵器的前身，所有长兵器都是棍 的延伸和变化。最早的长矛，就是削尖了末端的木杆或 竹竿。尽管后人用铜铁强化了棍的末端，但万变不离其 宗，枪与棍的形制体态性状功能并无根本性的差别，那 么二者的行为又怎么可能截然不同泾渭分明呢？吴先生论枪，以革戳二法概之。吴先生自己又说：“欲 革劈打足矣，何须封闭？”请问这劈打是枪法还是棍法 ？若说劈打不是棍法，只怕吴先生自己都说不出口，可 他一边反对抢夹棍法，一边又重用劈打，似此出尔反尔 ，该作何论？只许自己放火不许他人点灯，不也太幽默 了吗？吴先生极力强调枪法规范，但是他又不得不承认被他一 再贬低的不规范不正宗的兼枪夹棍的枪法确实具有很高 的实战价值：“沙家、杨家，专为站阵而设；马家，少 林，冲斗其用于站阵，皆制胜之具。”这就怪了！可以 临阵杀敌制胜的枪法在吴先生看来“味同嚼蜡”，低级 得很，那么吴先生的高级枪法，显然是不以临阵杀敌为 目的，那么，他的高级枪法是干什么用的呢？吴先生的师傅石敬岩先生和洪转和尚，原本都是习练低 级枪法的人。他们依靠这低级枪法，在战场上出生入死 ，一直安然无恙。后来拜了名师，练就了高级功夫，作 为职业军人，他们便以这高级枪法投入了战斗——结果 呢？他们死掉了。在战场上被敌人消灭了。低级的枪法把敌人消灭了，高级枪法把自己的命送掉了 ，这样的高明，不也太幽默了吗？这样的幽默，不也太 沉重了吗？
　　四、吴先生说《手臂录》中隐藏着他不便直说的不传之 秘，让读者自己去发现。俗话说“书读百遍，其以自见 ，”可我把《手臂录》都读烂了，依然一无所得。请问 先生依您之见，书中的不传之秘是什么？可有哪些？
　　答：吴氏保守的枪法之秘，不过是“劈打连戳”而已。 枪之为用，革戳而已。而革法，吴氏直言“劈打足矣， 何须封闭？所以吴氏真传非“劈打连戳”而何为？这就怪了“劈打连戳”本是典型的棍法，怎么会成为娥 眉神枪的不肯轻泻的天机了呢？把传统棍法移作枪用， 并且不肯轻示于人的人，恰恰是坚称枪法棍法决不通融 得人，如此行径，不也太具有讽刺意义了吗？我想，吴先生的天机不是不肯轻传，而是不敢轻传，为 什么？传出来怕大家说他是程冲斗先生的徒弟！吴氏不肯明说的剑法之秘，一言以蔽之，就是“先取手 ，再杀身”。不论攻防，概不例外。二势用手身诱之， 彼取我身手出奇，“是诱敌出手而先取其手；黯者奇正 亦能识，舍身取手主击客，”对于狡猾的不受引诱的对 手，就反客为主率先攻击，攻击的目标首先是他持兵器 的手。至于“龙翻虎跃皆蛇行，直进当胸不可阻”闪向 侧线同时取中线，“彼进我亦进，彼进乃穷蹙”后发先 至，均是“剑走轻灵”的常法，大凡使剑的人都经常使 用，应该不是什么秘密。要是连这些常识性的东西都故 珍自秘不肯明白示人的话，吴先生也就未免太小家子气 了！
　　五、吴先生乃武林名人，自言其枪法数十年未遇对手， 其技术之精湛可想而知。这么好的学术，从学者理应熙 熙攘攘，挤扁脑袋挤破门才是，怎么会门可罗雀后继无 人艺成绝响了呢？这种结局，岂不是也太叫人难以理解 了吗？
　　答：哲人说的好：“价值决定存在。”作为一门手艺， 冷兵具有战争价值，竞技价值和休闲价值——这里所说 的休闲价值包括健身价值和观赏价值等等。对于一门武 术来说，功能越齐全价值越高，就越受人喜爱；功能越 少价值越低，就越不受欢迎。当不受欢迎的程度达到无 人问津的最底点时，这门学术就自然会被淘汰。那么吴氏枪艺呢？冷兵时代的战争，需要的是易学易练速成高效速成，才 能把普普通通的平民百姓尽快地变成战斗人员。吴氏枪 艺需要百里挑一的人材，需要长期的专业练习，并且只 有练到炉火纯青后才能克敌制胜，火候稍差就派不上一 点用场，正如吴先生所说：“练习之功于十分，则沙场 望而却步；功亏一篑，则犹为沙场得半者所困。”这种 难以普及的旷时低效的神功绝技，明显不具战争价值， 所以它被兵枪淘汰出局，也就不足为怪。吴先生练枪废黥百法，只取革戳，未得枪舞之传，所以 吴氏枪艺不具大众化的观瞻价值。尘世百艺，附会风雅 者居多，行家里手者稀，既不利外行者看热闹，何能众 望所归？从来得人心者得天下，如此“一意孤行”，被 休闲场所扫地出门也就自在情理之中。吴氏枪艺唯一可以居功（功夫）自傲的本钱，是它可以 用于一对一的公平比斗，用现代话来说，就是适于职业 比赛。但《手臂录》问世之后，正逢康熙雍正严禁民间 习武的大气候，在这种情况下，刺枪术连抛头露面都不 可能，又怎么可能具有竞技价值呢？那么，它除了自生 自灭之外还会有什么出路？换句话说，即使刺枪比赛真的能够成为公平竞技项目， 吴先生的枪艺也一样要被淘汰。为什么呢？刺枪一旦成 为竞技运动，票房规律就决定他必须具有另类观赏性， 即刺激性。如果场面不激烈，不复杂，不残酷，不血腥 ，就不会有感召力，就不会有消费者。如果刺枪比赛都 象吴先生说的那样打一个照面一抬手，比赛就已经结束 了。哪个观众会买帐？没有观众，就没有票房价值，没 有票房价值的手艺还会有市场？乖乖地一边玩去吧！吴氏枪艺之所以不传，很可能还有另一个原因，那就是 前人认为吴先生德行欠佳，因而不肖其艺。作明朝的臣 民，他既没有为朝廷抵抗内乱，也没有为国家抗击外患 。不为国分忧是为不忠，坐视他的老师沙场捐躯是为不 义，如此不忠不义之人，学他作甚？在一个素来信奉“ 文以载道”的文化背景下，因人论文原本就不是什么不 可理解的事情。
　　六、吴先生对程冲斗先生一贬再贬，请问先生对此有何 看法？
　　答：文人相轻，武人相攻，此古今世人之通病，吴先生 攻击程氏，是其不能免俗，在唯道是争方面，吴先生比 他老师可是差远了！为什么这样说呢？吴先生的老师石 敬言先生，对程先生的学术可是十分器重的！吴先生一再贬低程先生，很可能是出于嫉妒心理，嫉妒 什么？嫉妒程先生著述多多，影响广泛，传播深远。吴 先生一辈子挖空心思才撰编了一本书，书中的大部分内 容还都是别人的，自出新裁的内容少的可怜，他程冲斗 凭什么著有《少林棍法阐宗》《长枪法选》《单刀法选 》《十六枪》那么多传世经典畅销书？死了的程冲斗怎 么就比我活着还风光？吴先生一再贬低程先生，很大程度上是他没有见识过程 先生的功夫，而他的老师器重程先生的学术，则很可能 是曾经与程先生有过学术交流。换句话说，假如吴先生 真的能和程先生一决高下，谁死谁活只怕还很难说。程 先生公开传世的技艺已经足够置人于死地，他保不定另 有绝技秘技以防万一也并非不可能。吴先生说过：“少 林有风魔棍法，棍长丈二，重四十斤，绝力之士不须别 法，只此一法临阵，枪犹避之，何况余器？”程冲斗形 式一代大师，棍法称雄一时，我们有什么理由说程先生 使不动长丈二重四十斤的风魔棍呢？假如程先生运转长丈二重四十斤的大棍杀将过来，吴先 生那长九尺七寸重十斤的长枪，真的能抵挡一阵子吗？ 鬼才信！
　　七、先生一番话，讲得我心里乱糟糟的，是一种很失落 的感觉，是一种原来不过如此的遗憾。先生，谈一谈《 手臂录》在我们这个时代的现实意义，好吗？
　　答：任何一门手艺，都只适用于特定的社会环境，生存 于相应的时代。时过境迁，失去了那个时代，它也就失 去了现实意义，失去了现实意义的手艺就只能变成文物 。文物有助于使人了解和认识历史的过程，但未必就能 丰富我们的现实生活。长枪被战争淘汰已成定局，在现实生活中它也派不上别 的用场。社会需要现实需要它才有价值，社会现实不需 要了他还会有什么价值？没有价值怎么还会有意义？长枪的存在决定枪法的价值，因为枪法是为长枪服务的 。在长枪已经没有价值的年代，《枪法》还会有价值有 现实意义吗？换句话说，就是长枪还在使用，《手臂录》也没有什么 现实意义。为什么？因为吴先生自己的枪法没有传人， 早已经失传了！吴氏枪谱是为吴氏长枪服务的，吴氏枪 法不在了，《手臂录》又怎么可能具有现实意义呢？难 道沙马杨程都会把自己的家传置之度外，而把吴家的《 手臂录》供起来当圣经吗？这怎么可能！如果说《手臂录》还有什么现实意义，那就是吴家枪的 不传是一道醒目的警示牌——任何脱离现实脱离生活脱 离大众高高在上的为学术而学术的学术，无论它多么“ 完美”多么“尖端”多么“辉煌”多么不可一世，最终 都难免“光临”被行业淘汰的命运！
　　八、吴先生目高于眉，才识过人，枪艺达到神话之境， 理论讲得泾渭分明。学问做到这等地步，也真可谓难能 。但读吴先生《峨嵋枪法原序》，却发现吴先生对自己的 造诣颇不以为然。他写到“夫将技刺，犹儒者之诗文， 不可不能。（然）若过于求精，则为玩物丧志。而余入 其元中，不能自己，然后知读书不求甚解之难能也。” 这种说法，恰与吴先生平生所为南辕北撤，岂非唑唑怪 事？请问先生对此如何看法？
　　答：这是吴先生对自己的学术的评价和总结，是深刻的 反思之后的沉重的否定。吴先生首先是人为地把枪界定为长兵中的另类，又人为 地把众多的长兵通用的技术排斥在枪法之外，进而把一 种枪法凌驾于其他枪法之上，然后专工用此一种枪法对 付各种各样林林总总的冷兵——总而言之一句话：“枪 是冷兵中的最利器，他的枪艺代表着枪艺的最高峰。他无比自信了几十年，但是在发明了笼枪之后他突然发 现，超群拔萃的高级枪法，竟然在一项小发明面前一筹 莫展——十年纯功不敌在枪杆上安几个横枝。事情怎么会是这样呢？但事实确实就是这样。几十年的 功夫白下了，最犀利的枪艺被一个小小的装置绞杀了！枪法是干什么的？杀人的！如果不能杀人呢？那它就没 用了。枪法没用了，练它还有意义吗？没有了，因为没 人愿意被人杀！枪法没有用——我练了几十年的枪法没 有用！我研究的枪法没有用！我这几十年不是白练了吗 ？我值吗我？！不值，不值！真是不值。把枪艺研究到了极致之后却发 现原来是白费力一场，吴先生的懊丧可想而知。在这种 情况下，他发出“过于求精玩物丧志”的感叹，原本也 就是在自然不过的事。吴先生用自己的巨大成功换取一个深刻的教训：“在狭 窄领域里的技术上的成功往往伴随着学科学术范围内的 失败，文艺落后的技术再熟练也比不上正确使用的先进 工具。作为一个成功的人，吴先生的警示无疑有着非同 一般的指导性意义和建设性意义。遗憾的是，吴先生这段话被绝大多数的人当作了耳旁风 ，因此，吴先生的前车之鉴无人光顾，未有穷期的是一 拨拨的拥有上上之智的人争先恐后地重蹈“过于求精， 玩物丧志覆辙。这样的人，过去有，现在有，将来也还 会有。这种现象，过去存在，现在存在，将来也不会绝 迹。不信吗？看看有多少人在大推太极之手、大转八卦之圈 、大站浑圆不动之桩、大练易筋洗髓之功，多少人痴迷 铁沙掌，多少人神往点穴术、军营里飞针称雄，防暴兵 铁头助威。。。。。。。你就知道，在中国武林这条线 上，愚昧一直在延续，虔诚的殉道者表演的行为艺术， 依然是一道凄美的风景。