MMA不是「1+1」

【武编周记】MMA不是「1+1」 武备志 撰文：李开泰 2018-08-02 20:35 大家好，我是编辑J。此前曾来稿文章写道，希望坊间不要再将街头打架说成MMA。其实自MMA兴起后，还有另一个同样奇怪的逻辑在武术界浮现，那就是「如果我学习过两种武术或搏击技，我就是懂得MMA」。 持这种说法的人大底有二：要么是想借此证明自己有能力参与高接触性的搏击赛事；要么是将MMA的技术门槛拉低，贬低它的时代价值。然而无论是出于何种立场，本质上都是对MMA乃至其他武术运动的误解。 「合各家之长」的迷思 会造成类似错觉的原因之一，就是认为MMA的最大（甚至是惟一）特色，是拳手必须兼习不同武术；而拥有多种武技的武者或流派，在历史上却不是少数。【武备志】过去介绍的名家之中，便有很多人是以「集各家所长」闻名一时。例如在杭州国术大赛上取得佳绩的曹晏海，便曾经学习劈挂拳、通臂拳、形意拳、拳击等近十多种不同武术。至于由河北人马凤图创办的「马氏通备」体系，更是开宗明义揉合各式拳械套路。 由是者，某些人会认为MMA早就在历史中存在，只要继承这批名家的技术，自然便算得上是合格的MMA习者。某些兼具擒拿技术及打击技的门派，甚至会奉自己为MMA始祖。但其实在漫长的武术历史中，一个流派兼修几项技术实属正常不过，并不能证明今天的MMA就是直接受其影响。 更重要的是——正如《街头打架并非MMA》一文所指出——MMA并不纯粹是一种技术风格，它更应该被理解成具体的竞赛方式。即只有在MMA规则进行下的比赛，方算得上是真正的MMA。 因此，「合各家之长」并不代表就是MMA，关键是要证明这些武术体系，是与MMA比赛存在可比性。这当然不是要贬低前人的技术水平，但要论证他们与MMA之间的实际关系，MMA本身的规则就必须要清晰。事实上，不独传统武术，就算是很多被常用在MMA的武术体系，同样须要经历MMA规则的洗礼。 训练融合适应 现时世界上有不同的MMA组织，它们的规则各有不同。但大体来说，今天MMA最基本的技术要求之一，是拳手必须对立技和寝技都有一定认知。所以如果一个人同时精擅泰拳（立技）及巴西柔术（寝技），那他应该就能够更快适应MMA赛事。这点推论固然合理，但依然有许多细节须要追问。例如大部分的MMA赛事都是无道服作赛（No Gi），如果他学习的是有道服柔术（Gi），那就要进行相应的技术调整。 再深入言之，该名拳手练习的是无道服柔术，又有强悍的立技技术，也不代表他就能够适应MMA比赛。因为他还要想办法，按照实际情况（例如体格、对手的打法等）去融合自己的不同技术，而融合便意味着对原有各种体系的修改（详见断水流大师兄的《现代MMA已不再是流派A对流派B》）。换句话说，我们在MMA平台上看到的泰拳或巴西柔术，已经不再是原来各自的样式，而是因应着MMA规则而调整出来的独特模式。倘若没有如实按照MMA模式进行训练，纵然你是「巴西柔术+泰拳」或「摔跤+拳击」，也不代表你就是MMA选手，更遑论能在职业级别的MMA比赛中稳胜。 MMA以外还有世界 回到文首提到的问题：既然MMA的本质，是一种具体的竞技模式。那随便去攀附或贬低它，也就没有什么意思可言。首先，如果没有MMA的比赛平台，那根本没有条件去进行任何有关MMA的讨论。那些「我或我的流派懂得数种武技，因而也是MMA」，但又不去如实参与MMA的论调，纯属无谓。 另一方面，纵使MMA的接触性较强，但它毕竟只是其中一种比赛模式，自有它的局限，例如我找一个MMA拳手去参加拳击比赛，相信他亦讨不了好。因为在MMA的规则之下，他们的拳击打法，必然会与拳击比赛的要求有所差异。而MMA的技术特色，也不要求每个选手都是拳击好手。 因此，MMA并不是武术世界的全部；我们其实无需用MMA来作一切的评核标准。当然，那种「MMA只是一种比赛，因此我等实战武术家不屑参与」的说法，又是另一种对武术的曲解，这次不赘、留待下次再跟大家讨论吧。

来自群组: 談詩論武